Gëtt et weider Duerchféierung vun den neien obligatoresche Sécherheetsnormen fir Dësch Seeën an Nordamerika?
Zënter datt de Roy d'lescht Joer en Artikel iwwer d'Table saw Produkter publizéiert huet, gëtt et an Zukunft eng nei Revolutioun? No der Verëffentlechung vun dësem Artikel, Mir hunn och dëst Thema mat ville Kollegen an der Industrie diskutéiert. Wéi och ëmmer, déi meescht Hiersteller huelen de Moment eng wait-and-see-Astellung.
An den USA dréckt d'Consumer Product Safety Commission (CPSC) nach ëmmer op d'Grënnung vun dëse Sécherheetsnormen ab dëst Joer. Vill Leit gleewen och datt well dëst Gesetzprojet direkt d'Konsumentensécherheet betrëfft an ënner der Kategorie vu Risikoprodukter fält, et bal sécher ass datt et an d'Richtung vun der Formuléierung weider geet.
Zur selwechter Zäit sammelt d'CPSC aktiv Feedback an Meenungen vun de groussen Dëschsägmarken am Nordamerikanesche Maart.
Wéi och ëmmer, et schéngt onkonsequent Meenungen vun e puer Drëtt Parteien ze ginn. Zum Beispill, Kommentare vun der UL an den USA ernimmt: "Mir ënnerstëtzen dës Propositioun staark a gleewen datt d'Benotzung vun der Active Injury Mitigation (AIM) Technologie d'zerstéierend a liewenslaang Verletzungen, déi duerch Dëschsägen verursaacht ginn, staark reduzéieren."
Wärend de Power Tool Institute (PTI) vun den USA virgeschloen huet: "De CPSC soll déi obligatoresch Regele fir Dëschsägen refuséieren, de SNPR zréckzéien an d'Regelen ofschléissen. Amplaz soll all Markemember vum Comité dës Fuerderung ëmsetzen. op der fräiwëlleger Norm UL 62841-3-1 ... Besonnesch Ufuerderunge fir bewegbar Dësch Seeën."
Vertrieder vu Stanley Black & Decker (SBD) soten: "Wann de CPSC decidéiert Active Injury Mitigation Technology (AIMT) als Deel vum obligatoresche Standard opzebezéien, muss de Comité den Inhaber vum Basispatent vum AIMT Standard erfuerderen, egal ob et ass SawStop Holding LLC, SawStop LLC, oder SawStop d'Muttergesellschaft TTS Tooltechnic Systems zënter 2017, fir fair, raisonnabel a net-diskriminatoresch (FRAND) Lizenzverpflichtungen un aner Hiersteller."
Wéi och ëmmer, et ass evident datt zënter 2002 SawStop konsequent Lizenzapplikatioune vu grousse Marken refuséiert huet an de Bosch erfollegräich verklot huet. Dofir schéngt et datt d'Fair, raisonnabel an net-diskriminatoresch (FRAND) Lizenzverpflichtungen un aner Hiersteller net erreecht kënne ginn.
SBD huet och gesot: "Ouni fair, raisonnabel an net-diskriminatoresch 'FRAND' Engagementer, SawStop an TTS wäerten d'Lizenzgebühr voll erhéijen an dovun profitéieren. Dëst wäert och zu enger wesentlecher Erhéijung vun de Käschte vun kompetitive Produkter féieren, Maart verléieren. Kompetitivitéit, an Hiersteller, déi d'Fraise net bezuelen, ginn och vum Maart ausgeschloss."
Ähnlech huet de Bosch och a senger Deklaratioun festgehalen: "De Bosch REAXX Table saw erfuerdert laangfristeg Entwécklung vun Ingenieursexperten, well d'Entwécklung vu mechanesche Puffersystemer fortgeschratt Computersimulatioune erfuerdert. Eis mechanesch Ingenieur mat engem Ph.D. huet 18 Méint gedauert fir d'Simulatioun ofzeschléissen. an optimiséieren den Design Bosch Power Tools och op Experten aus aneren Departementer vun Bosch, dorënner Ingenieuren aus der automobile Departement, technesch Problemer ze léisen, datt d'Muecht Outil. Departement kann net léisen."
"Wann de CPSC d'Benotzung vun der AIM Technologie op Tafelsägen an den USA erfuerdert (wat Bosch mengt onnéideg an ongerechtfäerdegt ass), schätzt Bosch Power Tools datt d'Redesign an d'Start vun Bosch REAXX Dëschsägen an den USA bis zu 6 Joer daueren. Dëst erfuerdert Zäit fir déi lescht UL 62841-3-1 Standarden z'erreechen an aktualiséiert AIM elektronesch a mechanesch Komponenten z'entwéckelen ass net sécher ob et méiglech ass fir dës Technologie a méi kleng a méi bëlleg portable Tischsägen z'integréieren mat der existéierender Technologie.
A menger Meenung no ass d'Gesetzgebung fir d'Benotzer perséinlech Sécherheet en inévitabelen Trend. Ech gleewen datt esou Reglementer an der nächster Zukunft vum CPSC formuléiert ginn. Och wann SawStop op seng Rechter aus der Perspektiv vum Patentrecht berechtegt ass, kënne mir och gesinn datt d'USA ëmmer eng extrem oppositionell Haltung vis-à-vis vun Industriemonopolen behalen hunn. Dofir, am zukünftege Maart, egal ob fir Benotzer oder Markenhändler, wäerte se sécher net eng Situatioun gesinn wou SawStop de Maart eleng dominéiert. Ob et eng Drëtt Partei gëtt fir en Technologie Lizenzvertrag ze vermëttelen an ze diskutéieren (vläicht Iwwergangs an der Natur) an eng Léisung ze kréien, déi fir béid Parteien akzeptabel ass, bleift ze gesinn.
Wat déi spezifesch Richtung vun dëser Léisung ugeet, musse mir waarden a kucken.
Post Zäit: Mar-19-2024